疾病成就了“久病成医”

    一是有关服药的事。记得刚被确诊为糖尿病时,我不像有些人那样“病急乱投医”,而是当即到正规的大医院内分泌专科看门诊。遵医嘱口服二甲双胍,且效果不错。一段时间下来,血糖基本得到控制。但是,在去年国际糖尿病日前夕的一次讲座中,**的一句话又使我坠入五里雾中:“65岁以上老人(我66岁)不能服用二甲双胍”。我心生疑窦,同一种病,不同的**为何治疗方法截然相反?所以讲座一结束,我便去向**咨询,他从包中随手抽出一本治疗糖尿病的专着,翻开一页指给我看,书中的确是这样写的。我曾听过这本书作者的健康教育报告,且为她的学识、临床经验和口才所倾倒。面对**白纸黑字的结论,我真的无所适从。说来真巧,不久前,我又在《糖尿病防治》一书(《上海中医药大学出版社》2004年版)中看到与以上不同的结论:“二甲双胍很少引起乳酸中毒,老年糖尿病患者可以比较安全地使用。”面对**各执一端,“公说公有理,婆说婆有理”,是非难辨。我决定独立思考,反复权衡利弊,特别是尊重事实——自己的服药效果。*终还是决定坚持服用二甲双胍。事实证明,无不良后果。
    另一件事在饮食上。我遵照医嘱和《中老年保健》杂志上的有关**意见,控制饮食,早餐喝一袋牛奶,吃一个鸡蛋,一两主食,几个月来逐渐习惯了。但是前不久在另一本杂志刊登的《多喝牛奶有害,颠覆神奶》一文中,台湾某博士却提出一个令人大吃一惊的观点:“多喝牛奶有害”。这对我来说无疑是当头棒喝。这位博士先生在他的《**一身轻》一书中列出:“牛奶是牛喝的,而不是人喝的”;“喝牛奶后果严重”和“喝牛奶有益补钙,谬传千古”等三个“理论”,说明“多喝牛奶有害”。他还指出牛奶是导致过敏或溃疡的“罪魁祸首”,是糜烂性大肠炎、急性扁桃腺炎、慢性中耳炎的“三大元凶”。经过思考和分析,我认为这只是“一家之言”,不足为凭,也不足为训。否则,为什么我们国家、世界卫生组织还不严令禁止喝牛奶呢?
    第三件事更加离奇。据兰州某报载文称:生吃一只西红柿,其所受毒害相当于抽一包香烟。照此说法,我每天都吃西红柿,岂不等于每天都在抽烟。对这类奇谈怪论,我只把它当作茶余饭后的谈资笑料对待,依然大吃西红柿。
              责任编辑：李静    WWW.1168.TV    2011-5-11 17:30:59